Mientras en Shanghai temen que el arroz desaparezca de las estanterías de los supermercados, en Heilongjiang la cosecha ha sido tan buena que a los agricultores no les cabe otro remedio que venderlo con nulo o muy escaso beneficio o dejarlo pudrir en los patios de sus granjas.
El World Bank acaba de publicar el informe Doing business 2007 que mide la facilidad para emprender un negocio en distintos países.
El informe señala que en este aspecto China encabeza la lista de países que más reformas han realizado desde el último informe para facilitar las cosas a los emprendedores. Estas reformas han permitido que China pasara del puesto 108 en el ranking del 2006 al 94 en el del 2007. Todavía un lugar modesto, pero lo que importa es la tendencia.
Singapur y Hong Kong ocupan los puestos 1º y 4º, respectivamente.
Gracias a t-salon y Political Theory Daily por las reseñas.
Churrito, en un muy interesante post sobre los distintos medios de transporte público en China, nos informa de que en ese país existen hasta 5 clases de billetes de tren que van desde el conocido como “cama blanda”, que es el más caro y que proporciona derecho a una litera en un compartimento compartido con otras 4 personas, hasta el que únicamente te da derecho a permanecer, de pie, en el pasillo de los vagones de “asiento duro”.
Desgraciadamente, el post no nos proporciona información sobre los distintos precios de estos billetes , pero me atrevo a pronosticar que el mayor precio que uno tiene que pagar por un billete de cama blanda respecto de uno de cama dura u otro de más baja categoría no tiene su justificación en el mayor coste, si alguno hay, que para la compañía ferroviaria representa proporcionar uno u otro servicio.
La explicación a la existencia de billetes de tren con distintos precios, como nos explica Tim Harford en su libro The Undercover Economist, no hay que buscarla en el mayor coste que para la compañía ferroviaria pueda suponer transportar a un pasajero en un compartimento de cama blanda que en uno de asiento duro, sino en la necesidad de la compañía de obtener el máximo beneficio del mayor número de personas.
Cualquiera que haya puesto un negocio sabe que para fijar los precios que quiere cobrar debe tener en cuenta la demanda del bien o servicio que vende. Ocurre, sin embargo, que dicha demanda raramente es uniforme. Hay personas que, en función de su renta u otras circunstancias, estarían dispuestas a pagar X por un bien mientras que otras únicamente lo adquirirían si su precio es inferior.
La forma que el vendedor tiene de maximizar su beneficio, sobre todo si ostenta una posición de monopolio o cuasi monopolio, pasa entonces por cobrar por ese mismo bien o servicio distintos precios de forma que no se le escape ni un cliente.
En la práctica, sin embargo, una política de precios diferenciales presenta grandes problemas: en primer lugar, hay que saber lo que cada cliente estaría dispuesto a pagar por un bien lo que es extraordinariamente costoso y difícil, aunque las nuevas tecnologías de la información están reduciendo notablemente ese problema; luego, hay que evitar que personas que pagan distintos precios puedan proceder a la reventa entre ellas y, sobre todo, es necesario convencer a los clientes que pagan más por el mismo bien que no se les está estafando (los que hayan cogido un taxi en una ciudad de China y se hayan dado cuenta de que les están cobrando más por ser extranjeros ya saben de lo que hablo).
Como esto último resulta muy difícil, las empresas utilizan fórmulas para ocultar a sus clientes que están cobrando precios distintos por un mismo bien o servicio. Una de las más utilizadas en las conocida como “versioning”, esto es, ofrecer un mismo servicio (en el caso de los ferrocaliles el transporte desde un punto a otro) en distintas condiciones (unos en litera, otros en asiento, otros de pie) de forma que el hecho de cobrar distintos precios de algún modo quede justificado por ese hecho.
Pero, en realidad, como ya pusiera de relieve el economista francés Jules Depuit refiriéndos a los ferrocarriles del siglo XIX:
.It is not because of the few thousand francs which would have to be spent to put a roof over the third-class carriages or to upholster the third-class seats that some company or other has open carriages with wooden benches. What the company is trying to do is to prevent the passengers who can pay the second class fare from traveling third class; it hits the poor, not because it wants to hurt them, but to frighten the rich. And it is again for the same reason that the companies, having proved almost cruel to the third-class passengers and mean to the second-class ones, become lavish in dealing with first-class passengers. Having refused the poor what is necessary, they give the rich what is superfluous.
En definitiva, que el taxista de Chengdu que nos cobra un precio superior por el mero hecho de ser extranjeros no hace sino aplicar, de forma cruda y poco sofisticada, lo que una gran cantidad de empresas hacen cada día de forma mucho más sibilina.
Todo lo anterior no significa que yo esté personalmente en contra de la discriminación de precios que, en muchos casos, es un instrumento muy útil para una asignación eficiente de los recursos.
Una encuesta realizada entre 7.000 medianos empresarios de treinta países, entre ellos China, arroja las siguientes conclusiones:
Gracias a China Law Blog por la reseña.
El siempre excelente New Economist me remite a dos posts (ver aquí y aquí) publicados en el blog Demography matters en los que se discute la cuestión de si el progresivo envejecimiento de la población china (de este hecho nadie duda) determinará en un futuro próximo unas cargas para esa sociedad que ésta no podrá asumir por no haber llegado a completar su desarrollo, o, dicho de forma más sintética, si China envejecerá antes de hacerse rica.
De las entradas antes mencionadas y de los comentarios que a ellas se hacen me han llamado la atención las siguientes afirmaciones:
1) Las estadísticas chinas sobre población están llenas de problemas, en parte, por razones de pura escala, en parte, por los incentivos que existen tanto entre la población como entre los funcionarios que han de elaborarlas para que no se correspondan a la realidad. Lo terrible es que, dadas las consecuencias que el desarrollo demográfico de China tiene para este país y el resto del mundo, resulta casi imprescindible empezar a tomar decisiones que afectarán al futuro de millones de personas, no obstante lo limitado de nuestro conocimiento sobre el asunto.
2) Según un informe, cuya validez es discutida, España, junto con Italia y Francia, sería uno de los países más vulnerables al envejecimiento de su población.
3) Edward Hugh, uno de los colabores del blog, propone, como solución para el problema que representa el envejecimiento de la población, alargar la vida laboral de las personas hasta casi los 75 años . Para facilitar la empleabilidad de esas personas y el hecho de que, con la edad, el desgaste de nuestro material biológico nos hace menos productivos, Edward propone que desempeñen trabajos con salarios inferiores a los que perciba el resto de la población.
China, como se refleja gráficamente en el mapa que podeis ver más abajo (lo he conseguido, vía marginal revolution, en worldmapper, una página con mapas tanto o más interesantes que el que aquí reproduzco, en los que el área de cada país es proporcional a su importancia en el fenómeno que se quiere describir), es el país donde se desarrollan más de las tres cuartas partes de la actividad mundial de carga y descarga de containers para ser transportados tanto por vía marítima como fluvial.
No es de extrañar, entonces, que el Gobierno chino haya dado, dentro del undécimo plan quinquenal, la máxima prioridad al desarrollo de la infraestructura portuaria.
Este artículo del último número del China Brief que publica The Jamestown Foundation profundiza en el análisis del boom que están experimentando los puertos chinos y, en general, todos los del Sudeste Asiático.
La BBC ha publicado en su página web una información muy interesante sobre el modo en que los funcionarios de la UE han llegado a la conclusión de que Vietnam y China están subvencionando sus exportaciones de calzado para que su precio de venta sea inferior al de su producción.
El método utilizado es el de la analogía y se basa en comparar los costes de producción de un país en desarrollo y exportador de calzado, en este caso Brasil, con el precio por el que se vende el calzado procedente de China y Vietnam.
Si el precio por el que se vende ese calzado es inferior a lo que costaría producirlo en Brasil, entonces los funcionarios presumen que la única explicación razonable a un precio de venta tan bajo es que ha sido subvencionado porque les parece inconcebible que nadie pueda producir zapatos más barato que Brasil.
El periodista de la BBC, con toda lógica, cuestiona este método porque, entre otras cosas, no tiene en cuenta que la renta per capita de China y de Vietnam es mucho más baja que la de Brasil y que por tanto los trabajadores de esos países pueden estar dispuestos a trabajar por un salario mucho más bajo del que se paga a los trabajadores brasileños.
En fin, que el informe de la Comisión Europea sobre el calzado de China y Vietnam desprende, como diríamos en mi tierra, un “tufillo” nada agradable que se llama proteccionismo.
El más reciente de los posts de New Economist trata del nuevo conflicto comercial entre la Unión Europea y China, esta vez a propósito de sus exportaciones de calzado.
Al parecer, funcionarios de la Comisión Europea han elaborado un informe en el que se denuncian subvenciones encubiertas de los gobiernos de China y Vietnam a sus exportaciones de calzado para permitir que los exportadores de esos países puedan llegar a vender su género por un precio que es incluso inferior al de la materia prima empleada en su confección.
Para remediar esta situación, el comisiario de comercio de la UE, el británico Peter Mandelson, presionado por los gobiernos de Italia, Francia y la República Checa, propone subir las tarifas que se cargan sobre los zapatos procedentes de estos países hasta un 20 %, si bien paulatinamente para, en el interín, llegar a un acuerdo con sus autoridades.
China y Vietnam niegan, no obstante, haber subvencionado sus exportaciones de calzado. China en particular ha dicho que piensa llevar el asunto ante los tribunales de la Organización Mundial del Comercio y amenza, si la subida de arranceles se lleva a efecto, con no comprar bienes europeos de alto valor añadido, como el Airbus.
Lo más interesante del post de New Economist no radica en la descripción que hace de la situación a la que acabamos de referirnos sino en su defensa de una libre importación de calzados asiáticos aun en el supuesto, todavía no acreditado, de que su precio sea tan bajo a causa de los subsidios que reciben sus productores en los países de origen.
Y es que si tal suceso ha llegado a producirse, su resultado no habrá sido otro que una una transferencia de fondos desde los contribuyentes del país exportador (que son los que en último término pagan las subvenciones ) hasta los consumidores de los países importadores que, merced a esos subsidios, pueden disfrutar de calzado a un precio mucho más bajo del que existiría en un mercado de libre competencia.
Luego la UE, lejos de quejarse por tales prácticas, lo que tendría que hacer es mostrar su agradecimiento a los gobiernos de China y Vietnam que tan gentilmente están destinando parte de sus nada abundantes recursos a permitir que los consumidores europeos puedan disfrutar, sin coste alguno para las arcas públicas de sus países, de un nivel de vida más alto.
Actualización El País también se ocupa de la “guerra” del calzado en este artículo
Este fin de semana (aparte de intentar editar un podcast, propósito del que he desistido después de oír, horrorizado, el resultado) me he dedicado a curiosear en una página de internet (Doing Business se llama) que mantiene el Banco Mundial y que está dedicada a hacer públicos informes sobre la facilidad de realizar negocios en el mundo.
La página publica anualmente la clasificación que los técnicos del Banco Mundial hacen de 155 países de todos los continentes en función del mayor o menor grado de facilidad que ofrecen a sus conciudadanos para poner en marcha un negocio privado.
En esa clasificación, China ocupa el puesto 91. Hong Kong, por el contrario, ocupa el séptimo lugar, mientras que, para encontrar a Taiwan, hay que bajar la vista hasta el puesto 31, justo uno más abajo que España que no es, sin embargo, el país hispanohablante mejor clasificado ya que Chile ocupa el 25. (more…)
Get free blog up and running in minutes with Blogsome
Theme designed by Jay of onefinejay.com