En casa del herrero…
Muy interesante el ensayo que Eric Schwitzgebel dedica a comparar la concepción de la naturaleza humana y del desarrollo moral en Hobbbes, Rousseau, Mencio y Xunzi.
Mencio, como Rousseau, era de la idea de que la naturaleza humana tenía un substrato lo suficientemente bueno como para que la persona pueda conseguir un grado considerable de perfección moral (dado un ambiente favorable) a través de la intropección y del “auto-descubrimiento”. En cambio, para Xunzi (en paralelo a lo que pensaba Hobbes) la moralidad es algo ajeno a la propia esencia del ser humano (que es fea, mala y desagradable). La moral es una creación externa al propio individuo (no algo que él pueda descubrir en su interior) y tiene como finalidad permitir una convivencia que, de otro modo, abandonado el ser humano a sus propios instintos, sería imposible.
Shwitzgebel piensa que la más moderna investigación psicológica da la razón al tandem Mencio-Rousseau frente al de Xunzi-Hobbes. Pero no por ello deja de preguntarse: si la perfección moral es producto de un proceso de reflexión que nos permite conocer lo mejor de nosotros mismos, entonces los filósofos morales tendrían que ser las personas más justas y buenas, al fin y al cabo, como quería Mencio, no hacen sino dedicar buena parte de su vida a reflexionar sobre lo que es bueno y justo. Sin embargo, no hay ningún dato empírico que nos permita afirmar que los profesores de ética son mejores personas que el promedio de los individuos, si acaso los hay que demuestran que dejan bastante que desear.
El propio Shwitzgebel, profesor de filosofía , ha realizado un estudio que demuestra que, entre los libros cedidos en préstamo por las bilbliotecas, son precisamente aquéllos que utilizan los profesores y estudiantes avanzados de ética los que, en porcentaje, menos se devuelven por sus prestatarios.
