Sesgo de confirmación
Con ese nombre designan los psicólogos cognitivos la tendencia de todos los humanos a buscar pruebas que confirmen nuestras creencias preexistentes con omisión u olvido de aquéllas que las contradigan.
Un reciente artículo en Scientific American se hace eco de un experimento desarrollado por psicólogos de la Universidad de Emory para estudiar cómo se origina en el cerebro tan pernicioso, si lo que nos preocupa es ser objetivos en nuestros razonamientos, sesgo.
El experimento se desarrolló durante la campaña electoral a la Presidencia de Estados Unidos del 2004. Treinta hombres, que previamente y en un número igual se habían descrito como decididamente Demócratas o Republicanos, se sometieron a la técnica conocida como imagen funcional de resonancia magnética (el término es traducción de la expresión inglesa functional resonance magnetic image, fMRI en abreviatura, y dudo que sea la más correcta) mientras se les preguntaba sobre cuestiones en las que los candidatos a la presidencia mantenían puntos de vista muy divergentes.
La técnica fMRI — de la que oiremos hablar mucho en el futuro porque, entre otras cosas, se están invirtiendo grandes cantidades de dinero en ella para convertirla en un detector de mentiras mucho más fiable que el desprestigiado polígrafo– permite conocer qué partes del cerebro están activas cuando éste se enfrenta a una determinada tarea. En el caso sometido a estudio esa tarea consistía en manifestar un punto de vista sobre una cuestión polémica en personas con fuertes opiniones al respecto.
Pues bien, lo que los investigadores descubrieron fue que al dar sus respuestas, las partes del cerebro de los entrevistados que más directamente están ligadas con el razonamiento permanecían muy inactivas, mientras que las ligadas con las emociones experimentaban una considerable actividad.
En palabras del director del estudio:
Essentially, it appears as if partisans twirl the cognitive kaleidoscope until they get the conclusions they want, and then they get massively reinforced for it, with the elimination of negative emotional states and activation of positive ones.
¿Cómo librarse entonces de una tendencia tan enraizada en la psique humana? Parece que no hay mejor consejo que el de la humilidad intelectual, humildad que no debe confundirse con el relativismo.
El relativismo constituye un desincentivo para que las personas se impliquen en el desarrollo de sus ideas y las sometan a un fuerte escrutinio, al fin y al cabo por qué perder el tiempo en verificar la objetividad de nuestras ideas si tal objetividad es imposible. Pero el mantener unas ideas fuertes, no significa que nos tengamos que identificar con ellas, porque entonces corremos el riesgo de olvidarnos de todo aquello que las contradiga. Pensar en ideas fuertes, pero mantenerlas débilmente (strong opinions, weakly held) parece, por tanto, una buena receta para la sabiduría.
